Tweede Kamer: meer zicht op toezicht op digitalisering

De Tweede Kamer heeft nu onvoldoende zicht op de werkzaamheden van toezichthouders en mogelijke hiaten of overlap op het gebied van digitalisering. Dit schrijft de Tijdelijke Commissie Digitale Toekomst in haar rapport Update vereist – Naar meer parlementaire grip op digitaliseringToezichthouders zouden jaarlijks – “idealiter gezamenlijk” – expliciet verslag moeten doen van hun werkzaamheden.

Volgens de commissie is een “dekkend toezichthouder kader” nodig. Op dit moment zijn veel verschillende toezichthouders betrokken, zoals de Autoriteit Financiële Markten, de Autoriteit Consument & Markt, De Nederlandsche Bank, de Autoriteit Persoonsgegevens, het Agentschap Telecom en de inspecties. Zij zouden de Tweede Kamer “regulier en in samenhang” moeten informeren over digitaliseringsvraagstukken, zoals gezichtsherkenning en kunstmatige intellientie.

“Voor de Tweede Kamer, als (mede)wetgever, is het niet alleen belangrijk dat zij signalen ontvangt van de toezichthouders als wetten niet meer passend of onduidelijk zijn, maar ook dat zij geïnformeerd wordt over belangrijke ontwikkelingen die toezichthouders signaleren. In die context is het waardevol als toezichthouders jaarlijks, idealiter gezamenlijk, expliciet verslag doen van hun werkzaamheden in een door digitalisering veranderende wereld. Onduidelijkheden in wet- en regelgeving of andere zaken zoals hiaten of overlap in toezicht die door digitalisering aan de oppervlakte komen, kunnen daarin worden gemeld evenals trends die toezichthouders signaleren.”

Nieuwe vormen

Volgens de commissie is het essentieel dat toezichthouders het mandaat en de middelen hebben om het toezicht op een juiste manier te kunnen vervullen in alle fases van de digitalisering.

“Door de ingrijpende rol van digitalisering op de samenleving kunnen nieuwe vormen van toezicht (zoals intensievere samenwerking tussen toezichthouders of wellicht zelfs het instellen van een nieuwe toezichthouder) noodzakelijk zijn, bijvoorbeeld bij het gebruik van algoritmen. Hierbij is het zelfs nog de vraag op welk niveau (nationaal of Europees) het toezicht georganiseerd moet worden.”

Uit gesprekken met toezichthouders heeft de commissie afgeleid dat het wettelijk kader over het algemeen als voldoende wordt beschouwd. Daarbij vraagt zij zich zelf wel af of het wenselijk is dat toezichthouders technologieonafhankelijke regels concretiseren. “Wellicht zou de wetgever bij sommige bepalingen concreter moeten worden.”

De commissie constateert ook dat toezichthouders zich zorgen maken over “de beschikbaarheid van personeel dat verstand heeft van nieuwe technologieën en dat de naleving van bestaande wet- en regelgeving in een nieuwe context kan beoordelen”.

Categorieën:Geen categorie

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s